izuzetno cenim branka pavlovica, ali ovde on sumira nesto sto niko od njega ( niti od bilo koga )trazi. ovde je ponudjena CINJENICA A NE LAZ (govor je autentican imao sam prilike da ga licno cujem iako zivim u inostranstvu!!!). dakle ono sto je rekao, bilo nam je smesno i sa podsmehom su skoro svi ocenjivali taj nastup. hajde da vidimo...sta je to sto nije predvideo, sta je sto se nije obistinilo, sta nas jos ocekuje jer iz njegovog izlaganja nama sledi jos pa onda jos malo i malcice i opet malo.... zato ovde ne ocenjujemo milosevica, za to nije pozvan ni g. pavlovic ni ini savremenici, istorija najbolje pokazuje a kako zivimo u neverovatnoj spirali istorije, obrisi istine se prikazuju, neki je vec vide! logicnije bi bilo pitati se zasto su ovi izabrani da nas uniste i izbrisu kao naciju i narod cak i drzavu. svi znamo sta se dogodilo ali od dva-tri ambasadora ne smemo nista da uradimo . jad se, g. pavlovicu, nadneo nad nama gradjanima srbije ( ne samo srbima!), svi mudruju i gledaju na drugu stranu (dobrovoljno, kao korisni idioti ili malo podmazani...), apokalipsa je tu , rados bajic nam lepo kaze da selo gori a baba se ceslja, ali nije to to, farma je glavna, a dragi g. pavlovicu, pustite milosevice, oni su razbijeni a sto se tice bogatstva i sami dobro znate da su oni siromasi (iako imucni) u odnosu na sadasnje znane i neznane tajkune tj. beskrupulozne barabe. o tome pisite a sta je bilo to svi znamo a neki su na zalost i krvavo osetili. ja licno sam pesimista i mislim da SRBIJI NEMA SPASA!!!! jedino mozda meteor 12,6 km precnika....

zadnji pasus treba uokviriti!!!

Naravno da je Milosevic bio los,ali ne i jedini
krivac u opstem haosu,koji je zahvatio bivsu
Jugoslaviju.Nije potrebno da nam Milosevic kaze
sta se desavalo i jos uvek desava u Srbiji,da bi
shvatili surovu istinu.Milosevica nema na vlasti
vec 10 godina,a kakav je prosperitet dozivela
Srbija u ovih 10 godina?Mi smo zahvaljujuci nasoj
vladi i predsedniku ponizeni kao narod,ostali bez
Kosova,rasprodane zemlje a po svoj prilici u EU
cemo uci kad budemo u okviru beogradskog pasaluka
ili nikada.Nisam bila pristalica Milosevica,a
najmanje sam pristalica B.Tadica,koji apsolutno
ne zastupa Srbiju,ciji je trenutno predsednik.

Neverovatna je stvar da ima odraslih ljudi(bar mi se tako čini po maniru pisanja) koji sebi dozvoljavaju da izjave da je komentarisanje bilo kakvog teksta vrednog komentarisanja (što Miloševićev govor svakako jeste) "bespredmetno". Da i ne govorim o defetizmu izraženom u prvom komentaru i duhu onog komentara koji mu se zdušno poturio. Sramota za živog čoveka. No, možemo se gložiti samo oko toga kojim tonom komentarisati govor SM, ali da li komentarisati... - naravno, osim ako smo došli dotle da se nalazimo između talasaste površine Save i napregnute čelične konstrukcije Brankovog mosta - što ne daj Bože nikome! Ovaj komentar koji sada imam čast da komentarišem daje istoriji jednu kratku i u Srba retko tako dobro i precizno izbalansiranu analizu u kojoj je sa malo rečeno veoma mnogo toga veoma bitnog za razumevanje načina na koji funkcionišemo kao društvo u dvadesetom i ovom veku (rekao bih od 1918. godine) do dana današnjeg, a koji (način) nam vezuje ruke za bilo kakvo činjenje koje nam je u interesu, pre svih nacionalnom, državotvornom. U sagledavanju te hendikepiranosti, poprilično uspešno, pomoći će istoj, pomenuti podobni komentari. Vrlo je u svakog pojedinca, od objave ovog teksta pa nadalje u istoriji, važno truditi se zaobići načine razmišljanja koji dovode masu kao skup istih do poteza kakvi su načinjeni počev od ujedinjenja Jugoslavije preko SKJ, raspada SFRJ, 5. oktobra i postpetooktobarske desetogodišnje agonije i propasti, pa i pojedinih gorepomenutih komentara. To naročito, jer je baš, možda, sve bliži trenutak kada ćemo kao narod ostati na jednoj ledini bez igde ičega, ali isto tako i shvatiti kako više nema Beograda u kom možemo bezbedno piskarati i ispijati kafe, nego se moramo boriti za goli opstanak, na ostatku teritorije koju je progutao Beograd svojim nemarom. Mlada je neka nova Srbija koje skakači sa Brankovog mosta nisu dostojni, jer su se prepustili, a to nisu smeli, pre svega jer su prizvani u život da budu Ljudi! A čovek je samo živ čovek!

Ja sam u vreme 5.oktobra živeo u inostranstvu, nisam pratio našu štampu, da me ne bi prekinulo srce, samo stranu i to vrlo malo. Jedino što pouzdano mogu da tvrdim to je da je celokupna zapadna javnost, političari, diplomatiija i novinari, plus narod, ako takvo šta postoji na Zapadu, bilo jednoglasno u oceni šta se desilo u Srbiji. Svi su to imenovali kao 05. OKTOBAR KOLAPS SRBIJE. Naravno u to vreme nisam znao za ovaj Miloševićev govor. Sada kad znam za njega, pomislio sam, da sam ja bio Miloševićev saradnik kao što nisam, i da ga sada poštujem kao što jesam, za svaki 05. oktobar, u buduće bi samo na jednom mestu odštampao taj govor. Izgovoren pre deset godina, toliko godina posle njegove smrti i sada predstavlja misaono najsadržajnije i najače reči koje se mogu naći na političkom i nacionalnom prostoru Srbije, i znatno šire.
Ova Pavlovićeva analiza potvrđuje da i dalje stoji pitanje; ko je izazvao ratove i razaranje Jugoslavija, Milošević sa jedne ili NATO i lokalni poslušnici sa druge strane? Ko je tiranin i diktator, Klinton ili Milošević?
Kada se odgovori na ta pitanja sa odgovorima, krivo je NATO i tiranin je Klinton, e tada se stiču uslovi za diskusiju gde je grešio Milošević i šta je bilo loše, nezakonito, nehumano, nedemokratsko i nepromišljeno.
Do tada, i Pavlović i drugi treba da se bave analizom jedine rečenice i jedine izjave koju bilo ko zna o SUŠTINI polotike DOS-a, a to je ono o gutanju žaba. "Kad te neko tera da gutaš žabu, nemoj je gledati odmah je progutaj".
Ja bih to prokomentarisao ovako. Kad te neko tera da gutaš žabu nemoj je progutati i suprostavi se tome ko te tera. Taj koji tera ljude da gutju žabe u principu nema moći, ali je vrlo poguban, ako mu se podčinjavaš.
Dakle, ili biti Milošević ili gutati žabe. Ja žabe gutati neću, biću Milošević, i već jesam.

Svi koji se sećaju Miloševićevog vremena i njegovih govora znaju kako je njegov govor bio argumentovan, logičan, konsekventan, itd. Problem je što pametni, obrazovani, i utrenirani ljudi kao Milošević, Pavlović, i mnogi drugi mogu da proizvedu sasvim dobre ako ne i sjajne tekstove, odnosno "viđenja stvari", da njiov tekst bude jasan, logučan, konsekventan, itd., a da se njihova gledišta totalno razlikuju. Sve to podseća na slike iz sudnica iz američkih filmova. što se tiče Miloševićevog govora (ne znano ko ga je pisao, malo toga može da se zameri, ali je taj govor i onda loše zvučao zato što ga je on, SM rekao. Zamislite da ga to isto rekao neko drugi ko nije imao onako porazne rezultate vladavine kao SM. Evo i danas, mi teško rastavljamo taj tekst od Miloševića, a mislim da je Pavlović podlegao tome. Na ovoj web strani imamo puno pametnih tekstova i observacija, ali premalo konkretnih predloga, ideja. Ideje su ono što nama nedostaje, optimizam, i međusobna tolerancija. Na žalost mi nismo naučili još da razgovaramo mirno ni u porodici, ni u kafani, ni u firmi, ni u državnoj Skupštini. Mi treba da naučimo da slušamo jedni druge, i da slušamo šta sami govorimo. Ovde je naša velika slabost, sledimo samo svoju pamet, i sa bratom svojim ne umem da živim i da se složim. E pa braćo moja dok ovako budemo radili loše nam se piše.

Naslov je tačan ali neprecizan. - Treba da stoji "Milošević je bi manje loš" (tj. ne on nego ono vreme kada je bio on na vlasti i kako se on snalazio u tom vremenu.

Za vreme njegove vlasti od nas su uzeli ono što su nam mogli oteti, - dostojanstvo nisu mogli oteti i njega je tada bilo, koliko je to god do čoveka koji neda svoje dostojanstvo. A ovi trgovci što su došli nakon njega na položaje plemstva, budući da trgovcu nije svojstveno dostojanstvo već špekulacija i profit, su pogazili i svoje i državno i narodno dostojanstvo snishodeći dušmanima.

Da smo makar ostali ljudi, makar i poharani i opljačkani i provikani i satanizovani, i silom poraženi, al držeći do svog dostojanstva i integriteta (koji se ne mogu oteti već samo dati tj izneveriti), ovako smo jadovići kakva nam je i jadovićka vlast koja puzi pred dušmanima, samatrajući to, očigledno, velikom državničkom mudrošću u datom vremenu.

Najveće je neznanje i propast kada se neko drži onog svog jednog jedinog načina delovanja kao da je on sve u svemu, i kao da jedan problem ne može imati više pristupnih rešenja, i da su sva, na svoj način, valjana i prikladna.

tačno tako!milošević je mogao da bude Bog a izabrao je suprotno!i ako je neko trebao da mu sudi to je Srbski narod jer za njega nije uradio ništa dobro nego samo loše. neću potezati nijedno pitanje iz vremena miloševića jer se cela njegova politika svodila na stani-kreni! bez vizija,bez strateške podrške,jednostavno od danas do sutra.ali se mogu složiti sa vukadinovićem iako to izgleda paradoksalno da je on epohalna figura u odnosu ,podvlačim, na ove sada, koji zaista nisu niti će biti ikada političari nego jedni obični poltroni pred gazdom manji od makovog zrna a prema nama osioni, oholi i bez granica kada je u pitanju uništavanje sopstvenog naroda i urušavanje nam zemlje!i mislim da su mnogi tako trebali i shvatiti Đorđevo pisanje!

pavkov
u čemu je principijelna razlika između Tadića i Šapera i Miloševića i Vučela i Crnčevića?

U pravu ste. Dati pravu procenu istorijskih događaja i istorijskih ličnosti možemo tek sa određene vremenske distance.Kad govorimo o Miloševiću i učincima njegovog predsednikovanja, podsećanje na Karađorđa je veoma poučno.

Nema razlike,to sam i rekao. Moramo izabrati ljude sposobne da menjaju način na koji se vlada Srbijom,inače džaba krečimo. Moramo takođe biti svesni da je samo mali broj naših ljudi odgovoran prema sebi i društvu tj. da tek po neki Srbin čita političke programe stranaka (koje se ionako sve do jedne zalažu za mir u svetu i vole sve što vole mladi),dok nam više odgovara da se vezujemo za ličnost.Zbog toga se zalažem pored ostalog i za većinski izborni sistem gde nebi stranke muvale sa kandidatima i glasovima,već bi u Skupštinu ušao i veći broj nezavisnih kandidata,ljudi koji nebi bili podložni partijskoj disciplini.Svestan sam da ni to nije idealno,ali za sada ne vidim ništa bolje,u svakom slučaju-na taj način umnogome bi se iskomplikovao život ambasadorima i tajkunima.A ti razmisli zbog čega je ova tema nešto o čemu se u Srbiji ne govori.

Milosevic je ipak bio manje los od OVIH sadasnjih.A ovi koji im pomazu u rasturanju zemlje a izdaju se za njegove politicke naslednike su cisti falsifikati!

dragoslav pavkov
slažem se "u celini i celosti"
pogotovo o većinskom sistemu
ali teško je sa narodom kog si lepo opisao..
pa ni sam nisam čitao tekst ustava kad sam izašao na referendum... a danas kukam zbog partiokratije, vojvoine i sandžaka

Paralele se neminovno nameću.Niko pametan neće
ni tvrditi da je Milošević bio dobar,ali se radi
o tome da mi iskazujemo poseban talenat, da na
svakim sledećim izborima izaberemo Vlast očigledno
goru od prethodne. Ovi sada na Vlasti su jedno čudo
od nesposobnosti, nemorala, neodgovornosti i svega
što je "ne". Podsjećaju na onog mladog komarca iz
vica, koji vrativši se kući poslije svog prvog leta
na majčino pitanje kako je bilo, odgovara:
ma odlično, svi su mi pljeskali.
Milošević je u odnosu na njih, bio prava komarčina.

@darko stanojevic & comp, negde nam neuroni ne funkcionisu pa se zbog toga pojavila citava lepeza "misljenja" i "zakljucaka" o necemu sto nije sporno.
hajde da budem ne shvacen pogresno: ako ja kao lekar i hirurg kazem pacijentu i porodici da zbog kancera doticni ima ogromne sanse da umre da je sve (medicinski) protiv njega, onda sam ja u njihovim ocima "los" doktor jer im ne govorim optimisticke ( citaj lazne stvari). i ovde zavrsavam jer je tu zavrsio i milosevic sa svojim tekstom!
da li sam ja ipak operisao pacijenta za pare, pod pritiskom ili zbog sujete , vazno jeste, jer skeniram mene kao profesionalca, kao sto je milosevic skenirao sebe raznim postupcima.
ALI ONO STO JE TADA NAPISAO JESTE ISTINA!!!
sta se sve zbivalo, ko je koga lagao i ko za koga radio, ne znamo, ili vecina nas ne zna. istina ce izaci otprilika za 30 -40 godina kao i sve do sada , kada vise ne bude zainteresovanih da to promene. dakle ponavljam tekst g. pavlovica kao replika na milosevicev govor je promasaj! ne kazem da je netacno ali nije srz replike. moze se i bolje makar i bolelo, kao sto je mnoge zabolelo. hvala, ovim zavrsavam svoje vidjenje, Prof DR M.K.

U celini tekst ne bi bio los i uglavnom bih se slozio sa iznesenim argumentima samo da Pavlovic nije spomenuo "enormno bogatog" Marka Milosevica. Posto kvalifikacija "enormno bogat" uopste nije precizna predlozio bih Pavlovicu da u jednom od svojih narednih tekstova precizira koliko je to enormno bogatstvo porodice Milosevic? Ovo pitanje postavljam zato sto znam koliko vredi kuca na azurnoj obali jednog bivseg dosovog ministra kupljena na ime njegove ljubavnice a imao sam i jednom priliku da, tako reci u mom komsiluku, saznam tacnu vrednost sopinga zena jednog bivseg premijera i jednog bivseg ministra ekonomije. Isto tako predlazem Pavlovicu da da objasni kako je moguce da i deset godina nakon "demokratskih promena" jedine optuznice protiv takvih "kriminalaca" kao sto su Mira i Marko budu za prebijanje jednog otporasa i dodeljivanje stana jednoj dadilji?!

Za uvaženog brm.
Mislim da pojednostavljujete, možda malo isuviše.
Evo daću Vam nekoliko ne principijelnih već krucijalnih razlika između Slobe i Tadića.
Sloba je ukinuo "državnost" Titove "vojvodine", a ovaj drugi je sa separatistima u desetogodišnjoj dobrovoljnoj koaliciji u Sremu, Banatu i Bačkoj (to su mu najomiljeniji koalicioni partneri), ogranak DS u Novom Sadu mu se po politici i shvatanjima ni u čemu ne razlikuje od Čankove LSV, i kako je krenuo, vratiće punu "državnost" istoj promenama Ustava. To se već uveliko najavljuje.
Sloba je kako tako pomogao uspostavljanje Srpske (naravno uz prevashodnu žrtvu i doprinos srpskog naroda u Srpskoj), a Tadić će, siguran sam, za par meseci, radi politike koja nema alternativu i na pritisak nekog Hejga i Vestervelea oprati ruke, i zahtevati tvrdo od Dodika da prihvati "ustavne promene" kojima će narod srpski u Srpskoj biti potpuno razvlašćen. Time će sve ono što je postignuto devedesetih, za tili čas biti pretvoreno u prah i pepeo.
Živi bili pa videli.
Najzad, ne verujem da Vam je prijalo kada se naš "ja kao predsednik" više desetina puta poslednjih godina izvinjavao, klečao, molio i šta već sve nije radio našim okolnim neprijateljima i koliko se ponižavao, da je to već bilo muka i za gledanje i za slušanje.
Pokojnog Slobu niste mogli da vidite u takvim klečećim "pozicijama". Hoću da kažem da je imao neki osećaj mere, dostojanstva i državničkog ponašanja, pa i kada je bio pod najtežim pritiscima.
Sve ovo nisu principijelne razlike već krucijalne.
Da me ne razumete pogrešno.
Nikada nisam bio pokojnikov ljubitelj, već najžešći protivnik.

U potpunosti sam vas razumeo. No,misija naših naroda završiće se Vaskrsenjem. Razlika je u perspektivi. Što se tiče SM ne osporavam da je bio u pravu... No, kako reče pesnik R.P.Nogo "Nije sve propalo kad propalo sve je!" Jer, car David nas uči: "Bog u dvorovima njegovijem zna se da je branič.//Jer, gle, carevi se zemaljski sabraše, ali prođoše svi." Čak i da je dijagnoza o gangreni, smrskanim tkivima, prekidu kontinuiteta tkiva ili o karcinomu tačna u slučaju Srbije, a smatram da nije, idalje smatram da su poređenja tog tipa, ipak, uprošćavanje... No, "što je ljudima nemoguće Bogu je moguće". Misija se nastavlja!

"Ko moze da porekne nesto od ovoga?"
ja
i to - sve
ništa nije bilo ali ni nalik ovom što si napisao
uživaj u udobnosti "trulog" zapada (na kom sam i sam bio sa svim svojim diplomama u vreme tvog usrećitelja radeći najniže poslove po lukama) i soli nam pamet i dalje..
i još nešto - ovi današnji Borisovi su sve najgore ALI NISU GORI OD MILOŠEVIĆA...
toliki diletantizam je skoro nemoguće ponoviti

Dosta vise sa tim ko je gori ( Milosevic ili ova druzina sto opeljesi i razbuca Srbiju posle 2000-te ).

Zar nije osnovno PITANJE kako dalje?

Ozbiljan problem obicnim ljudima, SADA ( a jos mnogo vise za buducnost ), jesu ovi sto su se popeli na vlast iskljucivo zbog svojih licnih interesa. Briga njih za obican svet - zato i ne mare za drzavu. Da bi se odrzali na vlasti LAZU I OBMANJUJU ( a "iza zavese", samo sebe namiruju ) naivan svet, a one slicne sebi namiruju minimalno koliko moraju.

Dakle, stvarni intelektualci imaju pred sobom izazov kako pomoci drustvu - pre svega dijagnozom stanja drustva pa onda sledi traganje za izlazom.

Dakle, clanci ovde na NSPM bi trebali da tragaju za resenjima a ne da uvlace ljude u JALOVE POLEMIKE ko je bolji a ko gori i sve slicno tom - sporedne stvari.

Pitam autora:
Kolika je bila industrijska proizvodnja 1988, kolika 1998 a kolika je SADA 2010 ( deset godina nakon instalisanja ove demoNkratije )?
Zar nije narod hteo promene da bi bolje ziveo od svog rada?

Prevara je sada jasna svakom!!!

Rezervni lupezi cekaju da zajasu ili da zajedno jasu!

Stanje je stvarno gadno!

Idemo u pravcu Latinoamerickih diktatura kakve je tamo stvarao svetski demoNkrata pre oko pola veka! To kao primer - inace rade oni to gde god im je interes - kad god se ukaze potreba.

Pošto autor pominje Jugoslaviju, treba se podsetiti da je ona bila veliki srpski projekat, ali da su je drug Titi i njegovi pretvorili u isto tako veliki ali antisrpski projekat.

No, hajde uvaženi brm.
Nema jeda.
Milošević je ukinuo državnost pokrajina, i siguran sam da je to i tebi jasno. To je suština, a ne postojanje "pokrajina".
Pokrajina bez državnosti nije opasnost, pa čak može i da postoji, mada sam i ja izričiti protivnik bilo kakvih "pokrajina" a posebno one koja sada "postoji" u mom zavičaju.
No to ne menja na stvari da je Sloba tu učinio izvanrednu stvar, tako da ukoliko si iole realan, koliko god ga mrzeo, teško da to možeš da osporitš. Znam šta pričam, i sam sam u tome učestvovao kao student.
Tadićevi su ti koji hoće da povrate "državnost" pokrajine "vojvodine", s toga sam ukazao na besmislenost tvoje teze da su SM i BT isto.
Nadalje, Koštuničin Ustav je zaista vratio "pokrajine" u žižu, ali reći da je to Koštuničino maslo jednostavno ne pije vodu.
Borisovi su ti koji su odredbe o tzv. "autonomijama" gurali u pravcu da to budu državotvorne "autonomije", a ne Koštuničini.
Ako ćemo istine radi.
Dakle Borisovi su insistirali na tim odredbama, a zlosrećni Koštunica je to prihvatio.
Uvek ističem nesrećnu odluku Koštunice da pravi "kompromisni" Ustav sa Borisom.
E pa upravo su odredbe o "vojvodini" rezultat trulog kompromisa, za koji je Koštunica kriv, da krivlji ne može da bude, jer je prihvatio stavove Borisovih autonomaša iz Novog Sada. Razlog za to je što je pošto poto hteo da donese Ustav. I ja smatram da je to bilo loše.
Ali to ne čini VK i BT istim.
Tačno je da se Borisovi naknadno nisu pretrgli da glasaju i da propagiraju Ustav iz inata Koštunici, ali su te konkretne odredbe njihovo delo.
Reći da između BT, SM i VK nema razlike je zaista pojednostavljivanje.
Sve se može reći pa i to da Sloba nije pomagao Srpskoj.
Ne verujem da si ozbiljan. Možda bi valjalo da obnoviš sećanja, da li bi Srpska mogla sama bez Srbije da ostvari ono što je dobila Dejtonom.
P.S. Mislim da precenjuješ reč "demokratija", kada se zalažeš za "nacionalnu i demokratsku državu".
Uglavnom je to samo prazna reč i floskula.

Nije casno da ga pljujemo, ali je casno da ne dozvolimo rehabilitaciju. Podmukla rehabilitacija zarad pijeteta smrti.
Ako postujemo smrt, neka pristalice postuju fakte da je cinio zlodela.

Ovakav stav ne znaci da je odobreno i pohvaljeno sve sto se dogodilo nakon Petog Oktobra.

Svestan sam da je deo novonastalog establismenta uzivao u lepoj perspektivi, verovatno Grckog modela zivljenja. Ili Irskog...

Verovatno im je zbog toga bila nevazna, privreda, infrastruktura, drzava, atributi jedne drzave.

Bilo im je valjda vazno da ispune nekakve birokratske forme, posto je, logicno, Brisel sinonim za kabastu birokratiju, kojoj treba pokazati sve birokratske vestine.

I sada je vazno da opstane birokratija i EU mantra, da bi se ostavio pacovski kanal za beg od zivotnih problema u Srbiji, i odlazak na lagodne destinacije, na racun naroda.

I to je glavni recidiv koji se oseca na narodnoj grbaci.

Narod ima prava da zeli bolji zivot, da bude obavesten o perspektivi, pa makar ta perspektiva bila znoj i rad, ali i civilizovan nivo zivota, a ne dzipovi i gorile, jahte i nekretnine..

Ili da se konsenzusom izjasnimo da SVI budemo narko diler..valjda ce pomoci..

"precenjuješ reč "demokratija", kada se zalažeš za "nacionalnu i demokratsku državu".
Uglavnom je to samo prazna reč i floskula."
prazna ili floskula - tek uporedi razvoj zemalja koji koriste tu floskulu sa onima koji je ne koriste...
uporedi istu zemlju (Rusiju) pre i sada, otkada koristi tu floskulu..upordi isti narod (Koreance)..da budem krajnje ciničan uporedi Srbiju i Hrvatsku..
naravno da SM BK i VK nisu isto, ko što nisu isto Trocki.Lenjin i Staljin ili Hitler, Musolini i Franko..ali su isti po stavu prema floskuli..

Političari kao ni naučnici, književnici itd.ne uživaju zaštitu pravila "o mrtvima samo dobro", zato što preteže interes društva da tačno sagleda rezultate njihovog rada.

Samo da nabacim kakve je mogućnosti izbora SM imao:

U perioda kraja osamdesetih: da ne hapsi Azema Vlasija koji je bio protiv "Kosovo Republika" i imao masovnu podršku Albanaca za suživot sa Srbima ( 100.000 ljudi na ulicama Prištine, to je srazmerno više neo što smo mi imali 5.oktobra u Beogradu), da dogovori sa SAD- uvodimo višepartijski sistem, prihvatamo asimetričnu federaciju, a tražimo garancije da se Hrvatska neće otcepljivati i pritisak na obuzdavanje povampirenog neoustaštva. plus podrška izmenama većeg dela Ustava RS koje je inicirao Ivan Stambolić.

Druga mogućnost je- pre izbijanja bilo kakvog sukoba naoružavanje modernim sistemima odbrane i jasan plan osajanja teritorija.

Ono što je SM uradio u tom periodu je politički besmisleno i moralo je da krahira.

Vrame Dejtona: tada je morao da predvidi otvaranje pitanja KiM i da u istom dokumentu reši i kosovsko pitanje. Umesto toga potpisao je da je izručenje Hagu ugovorna obaveza Srbije, misleći da će on druge žrtvovati Hagu.

Pojava OVK 1998.- moralo mu je biti jasno da SAD provociraju oružani sukob i tada je mnogo bolje bilo, posle prvih uspešnih akcija policije protiv terorista, prihvatiti posredovanje. Mnogo bolje bi se prošlo nego u rezoluciji 1244. Umesto toga on je raspsao tzv. referendum i tada je pala odluka da nas napadnu.

1999.- kakva predaja? Kada general Lazarević maestralno vodi odbranu KiM i kada PVO sprečava avijaciju NATO da nanosi gubitke našim oklopnim i artiljerijskim jedinicama, kada je NATO doveden u poziciju da udarima iz vazduha ne može nikako da osvoji KiM? Čekamo ih na kopnu gde oni uopšte nemaju pripremljene jedinice i gde je kalkulacija da će samo u prvim mesecima imati desetine hiljada mrtvih. To znači da ulaze u zimu i da praktično ništa ne mogu do proleća 2000. A oko toga već NATO ne može da se dogovori.

Odlicna analiza!

Evo poštovani moj brm, da ti "dr prava" još nešto kaže, i time završavam, jer vidim da se jediš, a ja te jako poštujem i ni na kraj pameti mi ne pada da sa tobom stvaram "zlu krv" jer se u mnogim stvarima slažem sa tobom.
"Demokratska" je bila i Istočna Nemačka, i Titova Demokratska Federativna Jugoslavija (skraćeno DFJ), kao "demokratska" se tituliše i "najmlađa država u Europi" - "kosova", a "demokratska" je i Imperija.
Valjda zato što je "demokratska" u njoj se prave "dinastije demokratskih porodica", pa tako imamo "predsednike" oca i sina Buša, ili one odvratne Klintonove, muža i ženu, a takvih primera je u njihovoj istoriji bilo još. Čista demokratija, ali "demokratija" novca i bogatih, moćnih porodica.
To da je Rusija "demokratska" sa tobom se ne bi složilo puno ljudi, a posebno oni sa "zapada" koji Rusiju optužuju za Putinovu "cezarističku" vlast.
Pre će biti da Rusija napreduje jer je na njeno čelo došao odlučan i jak čovek izuzetne volje, koji zna šta hoće, i ume to što hoće da sprovede, a znaš i sam da njegovom dolasku na vlast nije "kumovala" nikakva "demokratija", već ga je pripiti Jeljcin u trenutku lucidnog intervala odabrao za svog naslednika.
Evo recimo imaš i Kinu, koja nije "demokratska" a za desetak, dvadesetag godina će postati najveća svetska sila. I sada je mnogo moćnija nego te "demokratije" koje navodiš za "primer".
Pa ti sad izvlači zaključke.
Izvini molim te, znaš da sam alergičan na pojam onoga što se danas zove Hrvatskom, tako da izražavam oštar protest što si to uporedio sa Srbijom, po bilo kom osnovu.
Za "pokrajine" ostajem kod onoga što sam ti rekao.
Meni je bitno da se ne dovodi u pitanje državnost i celovitost Srbije. Ostale "filozofije" me ne zanimaju.
Puno te pozdravljam i isključujem se, jer smo verovatno dosadili i Bogu i ljudima, a dobrano smo ispali iz teme.
Puno pozdrava za gospodina Pavlovića. Izuzetan um, britak, jasan, precizan, koncizan, odlučan.
Jednom rečju, svaka čast. I pišite, jer imate šta da kažete.

I na primeru ubistva Ivana Stambolića se jasno vidi sve ovo što dokazujem svojim tekstom.

Pouzdano znamo da su Ivana likvidirali pripadnici i bivši pripadnici elitne jedinice DB-a.

Ili je Milošević naredio likvidaciju, kako proizlazi iz svedočenja Radeta Markovića koje je sud izdvojio iz spisa, u kom slučaju je Milošević patološki zlikovac, ili je neko drugi naredio ubistvo bivšeg predsednika RS, u kom slučaju Milošević nije u stanju da upravlja ni DB-om, a kamoli složenijim procesima. Niti zna ko mu kontroliše DB.

Ukratko, ubistvo Ivana Stambolića nam govori da je Milošević bio ili potpuno nesposoban ili poremećen čovek.

I molim vas, klonite se priča o atomskoj bombi. Ona nije upotrebljena ni u Avganistanu posle rušenja kula u SAD, a kamoli da je to zamislivo koristiti u Evropi. Ništa NATO nije mogao iz vazduha, osim što je moguće da bi broj žrtava sa oko 700 ( govorim samo o poginulima zbog bombadovanja) bio udesetostručen. Pa šta? Ne bi nas bilo 6.700.000, nego 6.690.000. Uzgred rečeno, osim protiv Miloševića, niko nije nikada ni dobio rat iz vazduha.

@Branko Pavlović
Nista od ovoga sto vi pominjete ne bi imalo ni trunke uticaja na dogadjaje koji su se odvijali. Ne pominjete uopste Rambouillet ultimatum, ni predhodnu anti-srpsku hajku u zapadnim medijama- kao preparaciju za agresiju.
Sve je bilo pripremljeno za napad na Srbiju mnogo prije nego sto se i Deyton pojavio. Nista tu Milosevic nije mogao da izmijeni, sem da im preda sve. Sacekao je hrabro svoju licnu sudbinu (koju je lako mogao da odkupi-izdajom) kao protagonista onih drevnih grckih tragedija- na sto ste vi izgleda, potpuno neosjetljivi.

Dole demokratija Zivela sloboda.

Ono sto jeste bitno je da se pokrene debata o (re)valorizaciji SM kao znacajnog faktora nase savremenosti. Moraju da se odbace sva simplifikovana objasnjenja i karakterizacije, i da se pristupi nijansiranoj analizi.

To ne znaci da i tada necemo imati razlicita misljenja, ako nista jer polazimo od razlicitih vrednosnih osnova i hijerarhija. Licno, verujem da SM nije imao mentalitet "aparatcika" vec da je zaista bio drzavnik, stavise jedini na ovim prostorima od Tita do danas, covek koji je imao kapacitet da vodi jednu drzavu mnogo vecu i snazniju od Srbije. Takodje verujem da je bio vodjen najboljim pobudama u interesu Srbije: ocuvanje suvereniteta i mira, nacionalne ekonomije, solidaristickih elemenata socijalizma i internacionalizma. To ne znaci da je u svojim nastojanjima uvek i uspeo, i da su njegove procene uvek bile tacne. Verujem da nije shvatio da je kapitalizam, sa kojim je surovao, u suprotnosti sa navedenim ciljevima. Takodje je bio slep za korupciju u vlasti i privredi. Najzad, nepostojanje jasne ideologije, sto je dozvoljeno u miru ali ne i ratu, dovelo ga je do vodjenja cesto nejasne stani-kreni politike. Tu je i nedostatak hrabrosti za radikalne odluke (ujedinjenje sa Kninom i Palama, nastavak borbe protiv NATO-a, kontraudar 5. oktobra).

Nesumnjivo je da je SM bio patriota, covek vrhunske inteligencije i sirine, a rekao bih i jedna vrlo interesantna i sarmantna osoba, puna duha, o cemu su svedocili i zapadnjaci. Optuzba u Hagu je bila besmislena, njegov nastup zadivljujuc, a nasi danasnji "lideri" s'njim su u poredjenju mala deca - osim u kradji i makijavelizmu. Steta je sto nismo imali mudrije ili hrabrije analiticare, da o njegovoj epohalnosti, uz dobro i lose, kazu i pre 10 godina.

I ovde se donekle slažem sa g.Pavlovićem, iako je poprilično grub u toj izjavi oko potencijalnih žrtava.

10.000 mrtvih je mala cena za održanje istorijskog suvereniteta i nacionalnog morala, jer su Srbi plaćali daleko veće cene nizašta, kako se videlo prilikom Drugog Svetskog rata, a i građanskog rata u BiH, KiM da i ne spominjem, iako su tamo gubici bili najmanji, jer je VOJSKA (ne i ostali uniformisani tamo) zaista dobro vodila rat, nije se stajalo u redu pred jamom za klanje.

Ipak, sumnjam da bi i tih 10.000 bilo korisno žrtvovano, jer sve i da smo sprečili NATO da uđe tada, imali bismo neizdrživu situaciju na granicama (nalik IB-periodu), a podršku ne bismo dobili ni od koga, zadugo. "Majčica" je tada, prema naknadnoj pameti njenih sadašnjih predstavnika bila "invalid", a niko drugi nam potencijalno ne bi mogao pomoći da nastavimo očuvanje teritorija na duži period.

UN? Smejem se toj "kriznoj grupi za podršku"...

Koliko bi onda izdržao običan narod, i odakle bi se izdržavala ratna ekonomija? Ne interesuje me svetsko mnenje, verujem da bi antisrpska kampanja bila strahovita, a da bi smo samo na kratko odložili i uvećali svoj pad.

Ovo sve se moralo desiti, uveren sam. E sad, ko zna zašto i kako ćemo dalje, videćemo.

Hiperborejac@

I tek za one koji "slabo prate temu " u rat se ne odlazi sa idejom "vratiću se ja živ " Pažljivo se izljube deca pa kad se vidimo ... ako se uopšte vidimo. Pametan zna da se verovatno neće vratiti.


Uzeste mi reč iz usta. Stvarno su mi čudni ovi što redovno ponavljaju kako im je u to vreme bila ugrožena egzistencija. Te nisu mogli ovo, te nisu mogli ono. Pa, za boga miloga bio je rat! A u ratu jedino čemu možete da se nadate jeste da vas podere granata ili da vas prosvira metak. I da kažete još da ste dobro prošli. Jer nisu vas zaklali i nisu vam vadili organe, pa je rodbina mogla da vas sahrani kako pristoji čoveku.Ne razumem ni ove koji osuđuju g. Pavlovića za to što je "ravnodušan" zbog nekoliko hiljada mrtvih. Čovek je samo rekao istinu. Jeste da je ona surova, ali je takvo stanje stvari. Nije rat igranje " Monopola", ali je kako za igranje " Monopola" tako i za vođenje rata važna strategija. Razlika je u tome što se u ratu strategija plaća životima. Sa nekoliko hiljada ili više kao što reče g. Pavlović. O svesnom žrtvovanju manjih vojnih formacija da i ne govorim. Kada svesno šaljete ljude u smrt da bi se ostvarila strateška prednost. To se u ratu često dešava. Ne znam sa čime i koliko je prećeno Miloševiću da bih mogao da ocenim da li je pravilno postupio. Onaj ko zna trebao bi da kaže da bi nam bilo jasnije. I sam bih potpisao sporazum, ako je bilo u pitanju to da Boegrad i bukvalno sravne sa zemljom. Iako se iz Robertsonovih izjava na zadnjem samitu Nato-pakta dalo zaključi da su možda malo i blefirali Miloševića. A možda i nisu. Ludaci su to svoje vrste.